案件背景：2020年7月，王先生（化名）向某保險公司投保終身壽險及多項附加醫療險，保險合同約定重大疾病保額50萬元。2024年5月，王先生因急性腎衰竭住院治療，后確診為“慢性腎臟病5期”（終末期腎病），遂向保險公司申請理賠。保險公司以投保時未如實告知其2019年已患“2型糖尿病腎病Ⅴ期”等病史為由拒賠，并解除合同。王先生與妻子遂委托河南光法（南陽）律師事務所提起訴訟，要求支付保險金51.5萬余元。

• 投保前疾病明確：王先生2019年已確診“2型糖尿病腎病Ⅴ期”，投保時健康告知勾選“無相關病史”；

• 因果關系爭議：保險公司主張2024年腎衰竭系投保前疾病直接導致，不屬“新發保險事故”。

• 保險公司能否以投保人未如實告知病史為由解除合同并拒賠？
  

• 投保前已患疾病是否影響兩年不可抗辯條款的適用？

• 調取病歷：律師申請調取王先生2019年及2024年全部醫療記錄，發現2019年診斷為“糖尿病腎病Ⅴ期”（未達終末期），而2024年確診為“慢性腎臟病5期”（需長期透析），二者雖有關聯，但醫學上屬于病情惡化后的獨立階段。

• 專家意見：腎內科專家出具說明，強調“終末期腎病”需符合特定臨床標準（如規律透析90天），且王先生2024年才首次滿足，屬于保險合同約定的“等待期后首次發病”。

• 質問調查義務：律師指出，保險公司在2019年至2024年間多次收取保費，卻未主動核查王先生病史，存在“怠于履行調查義務”的過失。

• 反駁“因果關系”主張：在庭審中，律師提交醫學證據，強調“糖尿病腎病Ⅴ期”與“終末期腎病”雖為同一疾病譜系，但后者是前者發展的新階段，且保險合同未明確排除“既往病史發展”的情形。

• 誠信原則反擊：援引《保險法》第五條，指控保險公司“先收保費多年，后借故拒賠”，違背最大誠信原則，爭取法官情感傾向。

• 重疾險：合同約定“終末期腎病”賠付50萬元，律師提交2024年透析記錄及診斷證明，證明符合條款；

• 醫療險：根據住院14天（含3天重癥監護）及自費金額17588.16元，按合同“90%報銷比例”計算住院醫療險賠付15829.34元；

• 每日津貼：按“10元/天×（14-3）天+20元/天×3天”計算，合計170元；

• 法律技術層面：精準適用《保險法》第十六條，切斷保險公司以“未如實告知”逃避責任的可能；

• 事實認定層面：將“終末期腎病”定性為合同成立后的新發保險事故，弱化投保前疾病的不利影響；

• 誠信原則層面：揭露保險公司怠于調查、濫用合同解除權的行為，爭取法院對投保人的傾向性保護。